Για τις υποκλοπές μίλησε, μεταξύ άλλων, το μεσημέρι της Τρίτης 9 Ιουνίου ο υπουργός Δικαιοσύνης, Γιώργος Φλωρίδης, στα Παραπολιτικά 90,1 και την εκπομπή «Εκείνη και εγώ», με τον Θανάση Φουσκίδη και τη Στέλλα Γκαντώνα, τονίζοντας ότι η Δικαιοσύνη «ερεύνησε όλα τα ζητήματα και κατέληξε σε ποινικές ευθύνες ιδιωτών. Εκείνο το πόρισμα έκρινε ότι δεν υπάρχει εμπλοκή κρατικών υπηρεσιών. Όποιος νομίζει έχει κάτι άλλο, η Δικαιοσύνη είναι εκεί και περιμένει». «Έγινε εκτεταμένη έρευνα τότε», συμπλήρωσε.
Μιλώντας για τις πολιτικές εξελίξεις των τελευταίων ωρών, είπε ότι αυτές έχουν «δύο πυλώνες». Ο ένας είναι σταθερός, δηλαδή η κυβέρνηση, «με σταθερή εικόνα στον κόσμο» και από την άλλη είναι «η αναδιάταξη στο σύνολο της αντιπολίτευσης». «Δεν αφορούν την εικόνα της κυβέρνησης αυτές οι εξελίξεις», είπε χαρακτηριστικά ο υπουργός. «Τα κόμματα πετυχαίνουν ή όχι στον βαθμό που μπορούν να ανταποκριθούν στα προβλήματα της χώρας. Άρα χρειάζεται κάποιος να ασχολείται και να πετυχαίνει ή όχι», είπε σε άλλο σημείο της συνέντευξής του.
Γιώργος Φλωρίδης: Βασικό ζήτημα ότι δεν έχουν γίνει οι πληρωμές λόγω ΟΠΕΚΕΠΕ
Στη συνέχεια, ο κ. Φλωρίδης μίλησε για την Εθνική Ασφάλεια, τονίζοντας ότι «η Ελλάδα είναι πολλαπλώς ασφαλισμένη όσον αφορά τα κυριαρχικά της δικαιώματα, όσο δεν ήταν ποτέ. Έχει ισχυρή δύναμη στη θάλασσα και στην ξηρά. Η χώρα ποτέ δεν ήταν σε καλύτερη θέση. Πρωτοφανές το επίπεδό της τώρα». Παράλληλα, αναφέρθηκε και στην ελληνική οικονομία, η οποία, σύμφωνα με τον ίδιο, «με τη διακυβέρνηση Μητσοτάκη σταθεροποιήθηκε και ανέκαμψε». «Έχουμε να αντιμετωπίσουμε την ακρίβεια, είναι ασταμάτητος αγώνας. Η κυβέρνηση προσπαθεί με την αύξηση των εισοδημάτων», συμπλήρωσε.
Όσον αφορά τους αγρότες, ο υπουργός Δικαιοσύνης ανέφερε ότι υπάρχει ένα βασικό ζήτημα κι αυτό είναι ότι δεν έχουν γίνει οι πληρωμές λόγω ΟΠΕΚΕΠΕ. «Ένα σημαντικό μέρος των πληρωμών θα γίνει τον Ιούνιο», είπε. Τέλος, επίσης σχετικά με το θέμα των υποκλοπών συμπλήρωσε ότι «είναι πολύ καιρό στα χέρια της Δικαιοσύνης, άρα πρέπει να περιμένουμε τις αποφάσεις της». «Γιατί ζητήθηκε πρώτα από την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία η άρση ασυλίας και μετά παρήγγειλε την πραγματογνωμοσύνη;», διερωτήθηκε.
Γιώργος Φλωρίδης: Αναλυτικά η συνέντευξή του στα Παραπολιτικά 90,1
Για το πολιτικό σκηνικό
Το πολιτικό σκηνικό έχει δύο πυλώνες, ο ένας είναι σταθερός κι αυτός είναι η κυβέρνηση η οποία εμφανίζει μια σταθερή εικόνα και από την άλλη μεριά έχουμε αναδιάταξη στο χώρο της αντιπολίτευσης. Δηλαδή εμφανίστηκαν δύο καινούργια κόμματα τα οποία συμπεριλαμβάνονται στις μετρήσεις των δημοσκοπήσεων και εκεί φαίνεται ότι υπάρχουν κάποιες ανακατατάξεις συνολικά στην αντιπολίτευση και από δεξιά και από αριστερά. Άρα αν υπάρχει ένα καινούργιο στοιχείο είναι αυτό που συμβαίνει στην αντιπολίτευση, δεν αφορούν οι εξελίξεις αυτές την εικόνα και την αποδοχή της κυβέρνησης
Για την αμυντική ικανότητα της Ελλάδας
Γ.ΦΛΩΡΙΔΗΣ: Όλοι συνομολογούν ότι η Ελλάδα στα 52 χρόνια της μεταπολίτευσης ουδέποτε ήταν τόσο ισχυρή όσον αφορά την αμυντική της ικανότητα. Η Ελλάδα είναι πολλαπλώς ασφαλισμένη όσον αφορά την προάσπιση των κυριαρχικών της δικαιωμάτων όσο δεν ήτανε ποτέ κατά συνέπεια αν εμφανίζονται κάποιοι να ανησυχούν για ζητήματα εθνικής ασφάλειας θα πρέπει να μας πουν πότε η Ελλάδα ήταν σε καλύτερη στιγμή. Είναι πρωτοφανές το επίπεδο της αμυντικής ικανότητας που έχει η χώρα.
Για την a la carte θέση της αντιπολίτευσης για τη Δικαιοσύνη
Γ.ΦΛΩΡΙΔΗΣ: Στην απόφαση του Αρείου Πάγου για τα ζητήματα του πως υπολογίζονται οι τόκοι στα δάνεια, εκεί η αντιπολίτευση θριαμβολόγησε «ζήτω η Δικαιοσύνη». Στην απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου της Αθήνας που αφορούσε το ζήτημα των τηλεφωνικών παρακολουθήσεων κι εκεί η αντιπολίτευση ζητωκραύγασε. Εκδόθηκε η τελεσίδική απόφαση για την υπόθεση της Χρυσής Αυγής, «ζήτω». Τόσα πολλά χειροκροτήματα είχα πολύ καιρό να ακούσω για την ελληνική Δικαιοσύνη. Μετά ήρθε η απόφαση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με την οποία έκρινε ο ίδιος ως όργανο της Δικαιοσύνης ότι δεν πρέπει να ανασυρθεί μια υπόθεση από το αρχείο «Κάτω η Δικαιοσύνη». Βγαίνει μια απόφαση που δεν τους αρέσει «Κάτω η Δικαιοσύνη» άρα στο βασικό ερώτημα το οποίο πρέπει να μας απασχολεί όλους μας είναι αν εμπιστευόμαστε την Δικαιοσύνη ως θεσμό και βασικό πυλώνα της δημοκρατίας ως ανεξάρτητης εξουσίας που είναι το καταφύγιο των πολιτών απέναντι στις αυθαιρεσίες της εκτελεστικής, της υπερβολές της νομοθετικής ή τις παράνομες συμπεριφορές των συμπολιτών μας. Αν αμφισβητούμε αυτόν τον πυλώνα τότε υπάρχει πρόβλημα δημοκρατίας. Εάν αποδεχόμενοι την συνολική λειτουργία της Δικαιοσύνης θέλουμε να ασκήσουμε κριτικές σε επιμέρους αποφάσεις αυτό είναι και συνταγματικά επιβαλλόμενο να γίνεται αλλά δεν μπορεί η Δικαιοσύνη συλλήβδην ζήτω, συλλήβδην κάτω.
Ερωτηθείς αν υπήρξε συνεργασία ανάμεσα στην ΕΥΠ και την Intelexa
Γ.ΦΛΩΡΙΔΗΣ: Από την ώρα που η υπόθεση αυτή εν τω συνόλω της βρίσκεται στα χέρια της Δικαιοσύνης αρμόδια είναι η Δικαιοσύνη. Γιατί και οποιοσδήποτε άλλος διερευνήσει κάτι πάλι το πόρισμά του στην Δικαιοσύνη θα το στείλει, η Δικαιοσύνη θα το αξιολογήσει.
Για τις υποκλοπές
Γ.ΦΛΩΡΙΔΗΣ: Για το θέμα αυτό του 2022 έγινε εκτεταμένη έρευνα από τον αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου τότε, η οποία ερεύνησε όλα τα ζητήματα και εντόπισε ποινικές ευθύνες ιδιωτών τους οποίους παρέπεμψε στο αρμόδιο δικαστήριο. Εκείνο το πόρισμα οδήγησε τους όποιους ιδιώτες έκρινε ότι πρέπει να εξεταστούν οι ποινικές τους ευθύνες στο αρμόδιο δικαστήριο και επίσης έκρινε ότι δεν υπάρχει εμπλοκή κρατικών υπηρεσιών και αρχειοθέτησε την υπόθεση. Ό,τι προκύπτει ένας είναι ο δρόμος, αυτός που ακολουθήθηκε μέχρι τώρα. Η Δικαιοσύνη
ΔΗΜ: Πολιτική ευθύνη υπάρχει;
Γ.ΦΛΩΡΙΔΗΣ: Η εισαγγελική έρευνα έδειξε ότι διαπιστώθηκαν ποινικές ευθύνες ιδιωτών κι αυτοί οδηγήθηκαν στο δικαστήριο, και η έρευνα του εισαγγελέα κατέδειξε ότι εμπλοκή κρατικών υπηρεσιών σε παράνομα ζητήματα δεν υπάρχει. Αυτά είναι τα μέχρι στιγμής αποτελέσματα της Δικαιοσύνης όποιος νομίζει ότι έχει κάτι άλλο η Δικαιοσύνη είναι εκεί και τον περιμένει.
Ερωτηθείς αν θεωρεί ότι ο τρόπος με τον οποίο διαχειρίστηκε την υπόθεση του ΟΠΕΚΕΠΕ η ευρωπαϊκή εισαγγελία είχε άρωμα «πολιτικής διαχείρισης»
Γ.ΦΛΩΡΙΔΗΣ: Εγώ έθεσα έγκαιρα το ερώτημα γιατί ζητήθηκε πρώτα η άρση ασυλίας των βουλευτών και μετά έγινε η παραγγελία από την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία για να διεξαχθεί πραγματογνωμοσύνη; Δηλαδή τι ήταν αυτό το οποίο εμπόδιζε ή θα δυσκόλευε την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία αν πρώτα παρήγγειλε την πραγματογνωμοσύνη για όλα τα στοιχεία που είχε τα χέρια της και μετά να ζητήσουν την άρση της ασυλίας; Το δεύτερο ερώτημα είναι ότι με βάση τα στοιχεία τα οποία ήρθαν στο φως της δημοσιότητας στις 21 Μαΐου η Βουλή συζητούσε για την πρόταση που είχε κατατεθεί για να αποφασίσει τη σύσταση προανακριτικής επιτροπής για δύο πρώην υπουργούς, με βάση αυτά που έχουν δημοσιοποιηθεί το πόρισμα της πραγματογνωμοσύνης ήταν στα χέρια της εισαγγελίας από τις 18 του μηνός και το οποίο στην πραγματικότητα οδηγούσε στην εξαφάνιση όλων των στοιχείων με τα οποία ζητούνταν να γίνει η προανακριτική επιτροπή. Εάν η Βουλή αποφάσιζε να στήσει προανακριτική επιτροπή, όπως αποδεικνύεται μετά, κατηγορία δεν θα υπήρχε
